Incremental voting rights to young people

Suivre :

  • RSS
  • Citer
Soumis par
Mike McGraw
Votes :113

There is no good reason we can't start giving young people voting rights earlier, incrementally. Start with local bylaw voting rights in junior high or younger, voting on municipal and then provincial matters / representatives in high school. Support these young people in seeking input from their own cohorts and also from the younger cohorts. Involve them in real, concrete decision-making. Young people will be quick to organize around this idea, and will not be corrupted by business interests the way adults can be. We are here to lend advice, mentoring, professional expertise, and life experience. They are our near-future leaders already.

Argue about the feasibility and specifics if need be, but it's really time to stop dismissing what our upcoming generations have to say - they have better moral compasses than we do in many respects, fewer hang-ups about old ways of thinking, and arguably far more stake in the near future than we do. They are also better connected and in many ways better informed. This will only continue to become more true as time goes on. We know this.

Canada can and should be a world leader in actively, concretely recognizing the significant potential of our globally connected, technologically savvy young people. This is a good idea!  

Ajouter un commentaire

Règles de participation

Nous avons hâte de recevoir vos commentaires. Vos idées et vos commentaires sont essentiels au développement du portail du gouvernement ouvert et de l’approche du gouvernement du Canada en matière de gouvernement ouvert.

Même si les commentaires sont modérés, le portail ne censurera aucun commentaire sauf dans les quelques cas précis énoncés ci-dessous. Les comptes des personnes qui ne respectent pas ces règles pourraient être désactivés de façon temporaire ou permanente.

Commentaires et interaction

Notre équipe lira les commentaires et participera aux discussions lorsque ce sera approprié. Vos commentaires et contributions doivent être pertinents et respectueux.

Notre équipe ne s’engagera pas dans les questions partisanes ou politiques et ne répondra pas aux questions qui enfreignent ces modalités.

Notre équipe se réserve le droit de supprimer des commentaires et des contributions, et de bloquer des utilisateurs en fonction des critères ci-dessous :

Les commentaires ou les contributions seront supprimés s'ils :

  • contiennent des renseignements personnels, ou des renseignements protégés ou classifiés du gouvernement du Canada, ou portent atteinte à la propriété intellectuelle ou à un droit de propriété;
  • ne respectent pas les principes de la Charte canadienne des droits et libertés, Loi constitutionnelle de 1982;
  • communiquent des messages racistes, haineux, sexistes, homophobes ou diffamatoires, ou contiennent du matériel obscène ou pornographique ou y font allusion;
  • sont menaçants, violents, intimidants ou harcelants;
  • ne respectent pas les lois fédérales, provinciales ou territoriales du Canada;
  • constituent de l'usurpation d'identité, de la publicité ou un pourriel;
  • encouragent ou incitent toute activité illégale ou criminelle;
  • sont rédigés dans une autre langue que le français ou l'anglais;
  • constituent une violation de cet avis de quelque autre manière que ce soit.

Notre équipe ne peut s’engager à répondre à chaque message ou commentaire qui est publié, mais nous participerons aux conversations lorsque cela est possible. Veuillez prendre note que les réponses seront fournies dans la langue d’origine du commentaire.

Notre équipe répondra aux commentaires dans la langue officielle dans laquelle ils sont affichés. Il se peut que nous répondions dans les deux langues officielles lorsque nous estimons que la réponse présente de l'intérêt pour le grand public.


Soumis par Kevin Stephens le ven 09/03/2018 - 16:58

If anything, the rights could be argued to be delayed even longer. What is the root of the issue that this approach serves to solve? Let's take a creative approach to solving that - just because this idea may or may not hit the nail on the head, it doesn't mean there aren't other ideas. Is the root issue that there is not enough forward-thinking voters working to get forward-thinking leaders into power? This article from Stanford children's health ( ) does mention the timeframe for adolescents developing the mental ability to make decisions. In particular, look at the section on late adolescence, which is at, or closer to 18. If anything, I'd like to buffer that age with a year or two (up to 20) to allow slower developers to gain that same mental acuity as these studies are usually based on averages. Especially since a lot of activity following government information online nowadays is being manipulated to sway the opinions of the public. (

Soumis par Slava le mer 28/02/2018 - 22:01

I disagree with that. People should reach certain level of mental maturity first before making important decisions on the future of the country. Otherwise we will end up with a big number of young people who are just having fun by voting. They are still playful kids, nothing more.
Date de modification :